Czy można rozpoznać świętych po ich czynach? Spór między K. J. Clarkiem i J. Hickiem
DOI:
https://doi.org/10.14394/etyka.1357Słowa kluczowe:
Świętość, moralność działania, perspektywa poznawcza, Hick, ClarkAbstrakt
Niniejszy tekst jest filozoficzną analizą różnicy stanowisk K. J. Clarka i J. Hicka na temat możliwości wnioskowania o czyjejś świętości na podstawie dobrych uczynków. Nie chodzi tu wyłącznie o problem tego, czy mamy wystarczający dostęp poznawczy do motywów działań innych ludzi, ale także o etyczne rozważanie społecznych i psychologicznych efektów praktyki uznawania i chwalenia świętych. Najpierw przedstawiam definicje świętości, na których obaj filozofowie budują swoje argumenty. Łączy ich to, że świętość opierają na stanach wewnętrznych, a dokładnie na przekształceniu egocentryzmu w koncentrację na Ostatecznej Rzeczywistości. Clark twierdzi, że nie jesteśmy w stanie ocenić, czy dana osoba rzeczywiście przeszła tę metamorfozę, gdyż nie możemy niezawodnie wnioskować z czynów o stanach wewnętrznych. Hick z kolei utrzymuje, że z reguły możemy trafnie oceniać, czy dane osoby naprawdę przeszły wewnętrzną zmianę. Po przedstawieniu kilku uwag krytycznych dochodzę do wniosku, że w praktyce nie można przyjąć żadnej z perspektyw.
Downloads
Bibliografia
Bordoni, Linda. 2020. “Mother Teresa: A Saint for all.” Vatican News, September 4, 2020.
Clark, Kelly James. 1997. “Perils of Pluralism.” Faith and Philosophy: Journal of the Society of Christian Philosophers 14 (3): 303-320. DOI: https://doi.org/10.5840/faithphil199714330
Dennett, Daniel C. 2006. Breaking the Spell – Religion as Natural Phenomenon. United States of America: Viking Penguin.
English Standard Bible. ESV Online: Good News Publisher.
Hick, John. 1989. An Interpretation of Religion: Human Responses to the Transcendent. United Kingdom: Palgrave Macmillan UK.
Hick, John. 2006. The New Frontier of Religion and Science: Religious Experience, Neuroscience and the Transcendent. Hampshire-New York: Palgrave Macmillan. DOI: https://doi.org/10.1057/9780230626430_3
Hick, John. 2010. “Religious Pluralism.” In A Companion to Philosophy of Religion (Second Edition), edited by Charles Taliaferro and Paul Draper et. al., 710-17. Singapore: Wiley-Blackwell Publishing. DOI: https://doi.org/10.1002/9781444320152.ch84
Martin, Michael. 2010. “Theism and Incoherence.” In A Companion to Philosophy of Religion (Second Edition) edited by Charles Taliaferro and Paul Draper et al. 467-73. Singapore: Wiley-Blackwell Publishing. DOI: https://doi.org/10.1002/9781444320152.ch55
Rumi, Jalalu’l-Din. 2021. Rumi Mystic and Poet – Selections of His Writings. Edited by Reynolds A. Nicholson. Malaysia: Islamic Book Trust.
Ruse, Michael. 1984. “The Morality of the Gene.” The Monist 67, no. 2: 167-199. DOI: https://doi.org/10.5840/monist19846727
Teresa Of Ávila. 1995. The Life of Teresa of Jesus. Carmelite Monks. Electronic text.
The Holy See.1997. Catechism of the Catholic Church (Second Edition). Città del Vaticano: Libreria Editrice Vaticana.
Trinkaus Zagzebski, Linda. 2017. Exemplarist Moral Theory. United Kingdom: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780190655846.001.0001
Pobrania
Opublikowane
Jak cytować
Numer
Dział
Licencja
Prawa autorskie (c) 2025 Nicole Musioł
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe.
Prace publikowane w czasopiśmie ETYKA udostępniane są na podstawie licencji Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0). Oznacza to, że Autorki i Autorzy zachowują autorskie prawa majątkowe do utworów i wyrażają zgodę, aby ich prace były zgodnie z prawem ponownie wykorzystywane do dowolnych celów, także komercyjnych, bez konieczności uzyskania uprzedniej zgody ze Autora lub wydawcy. Artykuły mogą być pobierane, drukowane, powielane i rozpowszechniane z zastrzeżeniem konieczności poprawnego oznaczenia autorstwa oraz oryginalnego miejsca publikacji. Autorzy zachowują prawa autorskie do wspomnianych utworów bez innych ograniczeń.
